借錢給親戚未寫借條,還能要回來嗎?

來源:廣安日報-廣安線上

案情回放:

2013年8月,因女兒上學急需用錢,鄰水縣豐禾鎮人陳某芳向亡夫的叔叔熊某銘借款1萬元,出於親友之間的信任,雙方並未簽訂借款字據。2016年7月,陳某芳因病住院,熊某銘先後兩次共借款1.8萬元幫助陳某芳治療。兩次借款,因情況緊急,加之陳某芳的子女及親人在場,熊某銘仍未與陳某芳簽訂字據。

陳某芳康復出院後,熊某銘向其催要款項,但陳某芳否認借錢事宜。2019年5月,雙方經豐禾鎮人民調解委員會調解,達成《人民調解協議書》,載明:“陳某芳承認借款2.8萬元,但認為因房產遺留分配不當而暫時拒絕還借款,等房產遺留分配搞清楚後再還借款。”雙方在該協議書上簽字按印。

而後熊某銘多次向陳某芳催要借款,均遭到拒絕,2019年8月,熊某銘將陳某芳起訴至法院。陳某芳稱,熊某銘已訴至法院,《人民調解協議書》不生效,2013年所借的1萬元是第三人熊某陽(系熊某銘兄弟)委託熊某銘轉借,不是熊某銘借給自己的,因此只承認2016年在醫院向熊某銘借款1.8萬元。

鄰水縣人民法院於2019年7月3日和8月13日公開開庭進行審理,依照《中華人民共和國合同法》等相關法律法規,判決陳某芳於判決生效之日起十日內償還熊某銘借款2.8萬元。

法官說法:

鄰水縣人民法院經審理認為,案件爭議焦點在於原、被告之間的借貸關係是否成立以及被告是否應歸還原告借款2.8萬元。本案中,雖然沒有借條,但被告在《人民調解協議書》中有自認向原告借款2.8萬元的事實存在且簽字按印,故原告熊某銘與被告陳某芳之間建立了借貸關係。合法的借貸關係受法律保護,原告作為債權人有權依法要求被告履行還款義務。雖被告在調解協議書中註明了要等房產遺留分配搞清楚後再還借款,但經庭審釋明,被告未在合理期限內提起訴訟,視為對此約定的放棄,且房產遺留分配訴訟與本案借貸訴訟系兩個不同的法律關係,故被告辯稱拒絕還款的理由不成立。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百九十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決如下:被告陳某芳於本判決生效之日起十日內償還原告熊某銘借款2.8萬元。

鄰水縣人民法院法官說,親友之間借款時,往往基於各種原因而沒有借款合同或借條等可以證明借款事實的依據,許多當事人只有轉賬憑證,而借款人又堅決聲稱該轉賬為其他合理原因而發生,在這種情況下,法院不會一味的苛求借款人必須證明實際發生和借貸約定。同時,對於此類案件借款人僅提出雙方之間不存在借貸關係的反對意見是不夠的,還必須提供有力的證據加以證明。(鄰水記者站 黃路 廣安日報全媒體記者 劉甜甜)

編輯:李玉朗

猜你喜歡