安裝空調外機墜落受傷,業主是否承擔責任,《民法典》中如何規定

空調作為現代人最常使用的一種家用電器越來越普及,尤其是在大中型城市基本上戶戶必備,為此而產生的空調安裝工人隊伍也越來越龐大,經常對外安裝空調難免會發生意外,安裝空調外機墜落摔傷的情況偶爾會在網上進行報道,那麼安裝空調外機意外墜落摔傷,業主是否承擔賠償責任哪?《民法典》中又是如何規定的,今天咱們通過一則案例簡單瞭解一下。

安裝空調外機墜落受傷,業主是否承擔責任,《民法典》中如何規定

承攬合同

【案件介紹】

某房產中介公司在本地小有名氣,因為二樓空調故障的原因,房產中介公司便找到長期從事空調維修及安裝業務的陳某進行維修,因為涉及內外除錯等問題,於是陳某便叫著自己的工友張某一同來進行維修,房產中介公司與陳某約定工期為一天,且驗收合格之後,由房產中介公司支付給陳某及張某3000元的維修費用。陳某、張某二人自行攜帶相應的裝置、工具等來到中介公司進行維修,中介相關人員並未在現場,也沒有對陳某、張某等進行指揮,在實際維修過程中,張某從中介公司的二樓跌落摔傷,在實際維修過程中張某未佩戴安全裝備。後來房產中介公司與陳某將張某送往醫院治療,住院30天。因為三方未能對賠償問題達成協議,因此張某將某房產中介公司與陳某起訴至法院,請求法院判決房產中介公司與陳某共同賠償其醫藥費、營養費、護理費、殘疾賠償金等36000餘元。

安裝空調外機墜落受傷,業主是否承擔責任,《民法典》中如何規定

承攬合同

【爭論焦點】

本案中張某與房產中介公司是構成僱傭關係還是承攬關係,房產中介公司是否承擔賠償責任。

第一種觀點:張某與房產中介公司構成僱傭關係,張某受房產中介公司的指令進行空調維修,維修後房產中介公司向其支付相應的報酬。張某在完成僱主房產中介公司的指令時受傷,屬於在完成工作時受傷,房產中介公司作為僱主應當承擔賠償責任。

第二種觀點:張某與房產中介公司構成承攬關係而非僱傭關係,張某以其勞動成果向房產中介公司進行交付而非簡單地提供勞務,且房產中介公司並沒有指揮過失或者定做的情況下,不需要對張某的墜落承擔責任,由張某自行承擔。

安裝空調外機墜落受傷,業主是否承擔責任,《民法典》中如何規定

民法典

【筆者觀點】

筆者同意第二種觀點,張某長期從事空調安裝、維修、除錯工作,並且以此為業,具備空調維修安裝所必備的經驗、裝置及相關的技能,可以依靠自己獨立的判斷來進行工作,不受房產中介公司的支配,屬於獨立的契約人,能夠成為承攬合同的合同主體。第二從雙方約定的內容來看,工期1天,驗收合格後,房產中介公司支付維修費用3000元,由此可見張某是以完成的工作成果的義務向房產中介公司進行交付,而不是單純的提供勞務,且為一次性提交勞動成果,一次性結算勞動報酬。第三張某使用的工具是自己的工具而非房產中介公司提供的工具,張某與陳某獨立完成工作成果而非是在房產公司的指揮下完成。第四張某與房產中介公司並不存在管理與被管理的關係,張某僅需要完成本次維修任務即可,不受房產中介公司相應的規章制度的約束。因此張某與房產中介公司屬於承攬關係而非僱傭關係。

安裝空調外機墜落受傷,業主是否承擔責任,《民法典》中如何規定

承攬合同

根據《民法典》第一千一百九十三條規定:承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的,定作人不承擔侵權責任。但是,定作人對定作、指示或者選任有過錯的,應當承擔相應的責任。在本案中房產中介公司屬於定作人,張某屬於承攬人,房產中介公司並沒有對張某進行現場指揮,而是由陳某與張某獨立完成,房產中介公司沒有過失,因此張某的摔傷應當自行承擔,房產中介公司沒有賠償責任。

猜你喜歡